先看作者和来源：账号名看上去很权威，但头像是模糊的logo，历史发布全是类似爆料，缺乏可溯源的原始资料。接着看内容：文中插有好几张截图和一段短视频，文字断句戏剧化，引用的所谓“内部人士”没有署名，时间线也有跳跃。越读越觉得哪里不对劲。 常见的“拼接”手法其实并不高明。有人会把来自不同时间、不同场景的对话拼在一起，或者把一段正常的对话截成几张无关联的图，再配上耸人听闻的解说；还有把公开活动的镜头裁剪放大，制造出“证据”的假象；更有甚者，把无关人物的言论拼接成“关联事实”。这些手段利用了人们对信息碎片化处理的弱点：看到一张截图就以为看到了全部，看到一句评论就以为掌握了真相。 我的心里其实清楚，这类操作背后的动机多数是为了流量和传播，而不...